Análisis de resultados de las Elecciones Generales 20N

Este documento, aunque contiene conclusiones, es eminentemente informativo para que puedas sacar las tuyas propias.
Si lo ves interesante puedes difundirlo y utilizarlo:
DESCARGATE EL DOCUMENTO EN PDF (actualizado 14-12-11)

Gráfica de los resultados del 20N

Evolución de voto para el Congreso del 2008 al 2011:

[swf]/wp-content/uploads/2011/12/congreso-Nacional.swf, 580,200[/swf]

Algunas Conclusiones:

  • El PP gobierna con mayoría absoluta  sin el apoyo directo de 7 de cada 10 personas con derecho a voto.
  • Las alternativas al bipartidismo son las opciones que más ha aumentado, alcanzando casi la mitad del electorado.
  • El PP ha conseguido 240.956 votos menos  que el PSOE en 2008
    (PP 2011: 10.830.693, PSOE 2008: 11.071.649) (*)
  • El PP pasa de la oposición a la mayoría absoluta aumentando tan solo 1,5 puntos el número de votos (658.865) (*).
  • Mientras tanto la abstención sube casi 4 veces más (1.354.750) (*)
  • OTROS DATOS REGIONALES:
    • El gran triunfo popular en Madrid: 63 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron al Partido Popular.
    • En el gran feudo popular, Valencia, 61 de cada 100 valencianos con derecho a voto, no votaron al Partido Popular.
    • El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto.

(*) Diferencia sin tener en cuenta el aumento de votantes en el censo total que haría esta diferencia de votos menor (en el caso del aumento del voto al PP y la abstención) y mayor en el caso de la diferencia entre el resultado del PSOE en 2008 y el PP en el 2011.

Reparto de los escaños

Tabla de reparto de Escaños

Comparativa entre un sistema proporcional y el sistema actual:

Algunas conclusiones

Comparando el resultado bajo el sistema proporcional (si todos los votos valieran los mismo) y con el sistema actual ,basado en 52 circunscripciones (Ley D’Hont) se pueden sacar diferentes conclusiones:

  • El PP no habría conseguido la mayoría absoluta
    En un sistema sin proporcional perdería 28 diputados, casi los que ha ganado en estas elecciones. Si todos los votos valieran lo mismo, el PP no hubiera logrado la mayoría absoluta: tendría 158 escaños frente a los 176 que se necesitan para gobernar en solitario.
  • IU tiene menos representación que CiU  pese a tener más votos.
    Izquierda Unida ha conocido una importante subida. Pero pese a tener más de medio millón de votos que, por ejemplo CiU, tiene 5 diputados menos. En el sistema “un ciudadano, un voto” obtendría 25 diputados, 14 más que los que tendrá ahora.
  • Equo no tiene representación pese a que ha conseguido 215.000 votos
    … más que el BNG, Coalición Canaria y Geroa Bai. Proporcionalmente le corresponderían 3 escaños, pero se tendrá que conformar con el conseguido por Compromis (con el que iba en coalición en algunas ciertas circunscripciones).
  • PACMA , el Partido Animalista, tampoco tendrá escaño pese a haber sido votado por más de 100.000 personas.
    Con el sistema ‘un ciudadano, un voto’, obtendría un escaño.
  • Los grandes beneficiados son los partidos mayoritarios de ámbito nacional.

A parte del sistema Proporcional hay otros sistemas de reparto de escaños que intentan ser más representativos y servir como alternativa al de 52 circunscripciones que sufrimos en la actualidad. Resultados de reparto de escaño según otros sistemas:

Voto para el Senado en 2011

Algunas conclusiones

Hay que recordar que el Senado es la única cámara cuya votación está sujeta a listas abiertas. Es por esto que no se exponen en la tabla una lista de votos fijos a cada candidatura.

  • Todas las opciones al margen de las candidaturas han aumentado significativamente.
  • Especialmente la abstención que ronda los 10 millones.

Nota Informativa:
En estas elecciones se rediseñó la papeleta del Senado para evitar las votaciones defectuosas (consideradas votos nulos). En cambio eso no ha impedido que el voto nulo aumentara en 300.000, lo que lo hace más significativo.
Más información: Portal Electoral

Para el Congreso

Resultados para el Parlemento en Logroño

Evolución del voto en Logroño entre 2008 y 2010

[swf]/wp-content/uploads/2011/12/congresoMunicipal.swf, 580,200[/swf]

En la circunscripción de La Rioja se ha repartido 3 diputados al PP y 1 al PSOE. El comportamiento en la capital, Logroño, ha sido parejo al del resto del estado. Desde la Asamblea Logroño no se apoyaba ninguna opción de voto, aunque si hubo consenso en posicionarse en contra del bipartidismo:

  • El PP, opción de voto mayoritaria, no aumenta el número de votos de forma significativa.
    El aumento de la abstención supera al del PP 10 veces más.
  • Las alternativas al bipartidismo son las opciones que más ha crecido.
  • 6 de cada 10 del electorado en Logroño no apoyan con su voto al PP.

Para el Senado

Resultados de las votaciones para el senado

Hay que recordar que el Senado es la única cámara cuya votación está sujeta a listas abiertas. Es por esto que no se exponen una lista de votos fijos a cada candidatura. Desde Asamblea Logroño se instó en favor del voto nulo como voto protesta ante esta cámara por considerarla obsoleta y disfuncional.

Del mismo modo que en las votaciones al Congreso, para el Senado se ha seguido en Logroño la misma tónica que en el resto del estado.

  • Todas las opciones al margen de las candidaturas han aumentado significativamente
  • Tanto la opción de voto en Blanco y Nulo han aumentado más del doble.

 

Para el Congreso

Para el Senado

Algunas conclusiones

En la circunscripción de La Rioja se ha repartido 3 diputados al PP y 1 al PSOE. El comportamiento en la capital, Logroño, ha sido parejo al del resto del estado. A nivel regional se reproduce el comportamiento general de los votantes.
  • El voto al PP llega a su tope y se etanca.
  • Las alternativas al bipartidismo son las opciones que más ha crecido.
  • 6 de cada 10 del electorado en Logroño no apoyan con su voto al PP.

Nota Informativa:
Analisis a nivel regional  “Suavizando el bipartidismo” (La Rioja, 05-12-11)

Fuentes

Los datos han sido obtenidos de páginas oficiales del Ministerio de Interior:

Diferencias en los datos de elecciones del 2008 al Congreso:
En la web ofrecida como fuente se pueden acceder a unos datos generales y, al mismo tiempo, descarga una tabla Excell con los resultados detallados (todos los municipios del estado). Para los datos usados en este análisis se ha tomado como referencia los datos de dicha tabla. Al comparar los sumatorios de cada dato (candidaturas, nulos, blancos, asbtanción) existe una diferencia con los datos ofrecidos en la web general.
Hasta el momento no sabemos la causa de esa diferencia.

En cualquier caso, si adviertes algún fallo en los datos aportados no dejes de comunicarlo para su corrección (info.asamblealogrono@gmail.com)

Desde otras Asambleas del 15M se han elavorado análisis de los resultados destacando otros detalles. En general aportando ejemplo de la poca representatividad de la ley electoral que sufrimos:

16 Comentarios

  • 1 Carlos 11 dic, 2011 : 7:23 pm

    Da gusto visitar vuestra página, siempre teneis contenidos de categoría. ¡Como vosotros!

  • 2 aurelio 11 dic, 2011 : 7:30 pm

    Hola.
    Me he puesto a escribir un comentario y he acudido al enlace que citas del Ministerio del Interior y o estoy mirando mal o encuentro errores o discordancias en las cifras que proporcionas respecto a las del Ministerio. Me parece raro. ¿Puede provenir de la mezcla de fuentes que utilizas, que haya desacuerdo entre ellas?
    Dos ejemplos:
    1) Tú das, para 2008, una abstención de 8.356.505 personas que son un 24,7 del censo. http://www.infoelectoral.mir.es dice que fue de 9.172.740 y un 26.15 % . Si esto es cierto, el incremento sería más o menos la mitad del que tú consideras.
    2) En 2008 al PSOE le asignas 11.071.649 votos, y el Ministerio 11.289.335. Al PP, en 2008, el Ministerio 10.278.010 y tú 10.171.828. No parece gran cosa, pero si contamos en cantidades, no en porcentajes como aquí pasa (y lo utilizas luego en las conclusiones),. si la tiene porque a ello hay que sumar lo que digo en el siguiente punto.
    3) Para valorar la significación de las cantidades habría que repercutir la variación censal, que ha sido de más de 700.000. Con ello, la pérdida del PSOE correspondería a cerca de cuatro millones y medio de votantes, y el aumento del PP representaría unos doscientos mil nuevos votantes reales ganados.
    Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en las cantidades, que en las magnitudes pequeñas (nulo, etc.) adquieren mayor significación relativa, y entonces te manifestaré probablemente mi desacuerdo con alguna de las conclusiones a que llegas.
    Un abrazo.
    Aurelio

  • 3 Internet Asamblea Logroño 11 dic, 2011 : 8:34 pm

    Hola Aurelio. Muchas gracias por las puntualizaciones. Durante el proceso para recabar la información y las proporciones tenía miedo de que se me cruzaran los datos y es probable que haya cometido algún error en el repaso de cifras. Cualquier ayuda es bienvenida.
    Me ha obligado a repasarlo de nuevo y te informo de donde he conseguido las cifras que comentas y los posibles errores:

    1) + 2) Los datos de los resultados del Congreso en 2008 los he sacado de la fuente comentada (http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanzadaAction.html)… y para ser más exhaustivo me descargue la tabla de datos en EXCELL que te ofrecen en esa web. Esa tabla ofrece TODOS los resultados por Municipios.
    Decidí tomar esa tabla como referencia y sumar los datos de cada candidatura, voto blanco, nulo … sumar el resultado y restarlo del nº de censo total para obtener la abstención.

    Efectivamente, y cualquiera lo puede comprobar sumando las columnas de cifras, existe un desajuste entre los datos resultantes de los sumatorios de esa tabla que ofrecen con los que exponen en la pagina principal de las elecciones del 2008.
    Me decidí a usar los de la tabla porque, como dije más arriba, me parecían mas exhaustivos ya que era un resultado municipio por municipio.

    Pensé que esa diferencia podría ser por no contar el CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes)… pero tampoco me salían las cifras.

    De las recientes elecciones del 2011 no han sacado una tabla de votaciones por municipios como la que conseguí del 2008 (o yo no la he encontrado)… por lo que la comparativa se realiza desde una tabla detallada por municipios (2008) a unos datos generales (2011).
    No debería haber diferencia, pero la hay.
    Habrá una razón para dicha diferencia, pero la desconozco. Si alguien puede darnos la razón de esa diferencia es bienvenido y cualquier cambio que se deba hacer a las estadísticas expuestas se hará sin problemas.

    Por lo que veo que si es necesario especificar esta diferencia en la exposición de los datos como una nota adjunta. Hasta que se pueda averiguar la causa de esa diferencia.

    3) Respecto a tener en cuenta la diferencia del total censal a la hora de comparar con los resultados del 2008 y 2011… estoy totalmente deacuerdo. Cualquier resultado cuanto más integral sea mejor. Es por eso que en la tabla de comparación he incluido las diferencias del Total (teniendo en cuenta los datos que he comentado en el punto anterior).
    Por otro lado el objetivo de este texto es equilibrar la información detallada con la captación directa y rápida (harto difícil y peligroso, lo se). Por lo que admito al análisis le faltaría muchas puntualizaciones estadísticas.

    POR ESO INVITO A TODXS LOS LECTORES QUE ENCUENTREN ALGÚN ERROR EN LOS DATOS O LA COMPARACIÓN DE LOS MISMOS A QUE LO COMUNIQUEN Y PODAMOS CORREGIR, ENRIQUECER Y CONSTRUIR ESTE ANALISIS DE FORMA COLECTIVA.

    Muchas gracias.

  • 4 Isma 12 dic, 2011 : 7:10 pm

    En estos casos, lo mejor es acudir a la fuente más fiable que, sin ninguna duda, es el BOE:

    ELECCIONES GENERALES 2008: http://www.boe.es/boe/dias/2008/04/17/pdfs/A20322-20377.pdf
    ELECCIONES GENERALES 2011: http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/10/pdfs/BOE-A-2011-19391.pdf

    Un saludo.
    Isma.

  • 5 Aurelio Rodríguez 12 dic, 2011 : 8:07 pm

    Hola.
    Gracias por la respuesta y las aclaraciones.
    Mi desacuerdo está en esta interpretación: Las alternativas al bipartidismo son las opciones que más ha aumentado, alcanzando casi la mitad del electorado.
    Yo diría: los votos que no han ido al bipartido, más la abstención, han aumentado. Los votos nacionalistas no los interpreto como ‘alternativa’ al bipartido porque su ámbito físico y programático es diferente. Sí podría considerar ‘alternativa’, meramente teórica de momento, claro, a partidos como IU, Rosa Díez, o Equo, y otros pequeños. Especialmente a los dos primeros, que Equo y algunos otros, aunque se presenten en todo el territorio, programáticamente tienen un carácter parcial.
    Probablemente nuestra diferencia está en la palabra ‘alternativa’ . Me parece entender que tú englobas en ella todo lo que no es bipartido, pero eso es un cajón de sastre, ya sabes, con retazos de todo. Yo llamo ‘alternativa’ sólo a aquello que se considera como tal, es decir: que pretende llegar a constituirse en fuerza capaz de llevar a cabo otra acción de gobierno. En último término, la alternativa pretende substituir o, al menos, condicionar la actuación gubernamental en su ámbito propio, todo el Estado. Está claro que abstención y nulo no son alternativa.
    Los datos, y muy bien la animación que nos regalas, los leo como un desgaste del bipartido, en primer lugar, quizá también del bipartidismo. Desde la posición 15M, desde el principio, la crítica es doble: al bipartido y al bipartidismo. Probablemente en el crecimiento de IU y de Rosa Díez, se encierre una buena parte de rechazo al bipartido y al bipartidismo, aparte del mayor o menor acuerdo con sus programas y significación. El voto de Equo, me parece más voto a favor, programático, que a la contra.Todo ello es sistémico, claro, no antisistema.
    El nulo siempre ha sido o error, poco, o cabreo. Su incremento lo apunto al cabreo con claridad, y es contra el bipartido.
    La abstención es más compleja. En torno al 18 ó 20% se considera abstención técnica. Un voto del 80% no se da prácticamente nunca en ninguna parte. Lo que nos queda, el 8% aproximadamente, que ha ido creciendo en los últimos tiempos, sí es significativo. Supongo, sin mucha confianza en mis suposiciones, que hay una parte antisistema más o menos fija y otra, la que ha crecido, que es coyuntural, que entiendo como contra el bipartido. Ese terreno es confuso. Como es normal, la abstención, salvo la antisistema, es poco activa.
    Lo que entiendo, en conclusión es:
    -El PP está casi estancado y el PSOE se hunde: crece el anti-bipartido.
    -IU, Rosa Díez, Equo: crece el anti-bipartido y el anti-bipartidismo.
    -Lo mismo ocurre con el crecimiento del nulo y la abstención.
    Probablemente el territorio ‘político’ del 15M (ley electoral, transparencia, etc) tiene un campo compartido con IU, Rosa Díez, Equo, y algún extraparlamentario más. Esto me parece muy importante porque es de cajón pensar que serán estos quienes intenten ‘capitalizar’ las movilizaciones futuras. Los datos electorales se lo ponen bien. El PSOE lo tiene crudo en una buena temporada. La famosa pinza de que el PSOE acusó hace años a Anguita y Aznar (y el asunto está aún ahí, en Extremadura) ahora será entre IU y Rosa Díez, cosa difícil porque al mismo tiempo compiten entre ellos.. El 15M (al menos Democracia Real Ya!) les va a hacer parte del trabajo. Véase la convocatoria de la acción del 18 por la reforma de la ley electoral. Digo con todas las letras que no tengo ningún inconveniente en hacer ese trabajo, pero la cosa debe ser clara, debemos saber dónde estamos.
    Creo que Beatriz tenía razón cuando decía que ella quería saber qué entendemos cuando decimos ‘que no nos representan’. La crítica del sistema me parece fundamental y, aunque no comparto las críticas antisistema, me parece que tienen una gran utilidad. Por eso, entre otros moitivos, me parece verdaderamente bien que hayas planteado de hecho, con tu estupendo trabajo, una conversación que dé una mayor amplitud de miras.
    Un abrazo.
    Aurelio

  • 6 Internet Asamblea Logroño 13 dic, 2011 : 12:19 am

    Gracias Isma.
    La verdad es que quizás sea la mejor fuente.
    Voy a repasar los datos con esas referencias

    Muchas gracias por tu aportación, será de utilidad

  • 7 Carlos 13 dic, 2011 : 9:52 am

    En la primera línea de la segunda pestaña está mal escrito “proporcional” :)

  • 8 Carlos 13 dic, 2011 : 9:57 am

    El primer párrafo de la segunda pestaña dice que hay 57 circunscripciones. ¿No son 52? una por cada una de las 50 provincias y 2 por las ciudades autónomas. http://elecciones.mir.es/generales2011/almacen/pdf/convocatoria.pdf

  • 9 Internet Asamblea Logroño 13 dic, 2011 : 1:50 pm

    Gracias por las correcciones, Carlos.
    Solucionado¡

  • 10 Internet Asamblea Logroño 14 dic, 2011 : 10:27 am

    He comprobado las cifras de esos BOE para el 2008:
    Coinciden en las cifras generales con http://www.infoelectoral.mir.es … pero el número otorgado al PP y al PSOE son diferentes (menores). Inclkuso añadiendo algunas correcciones que hicieron despues al resultado en Murcia (http://www.juntaelectoralcentral.es/jelect/GENERALES_2008_ResultadosErr2.pdf).
    Por lo tanto tampoco coincide con el nº de escaños otorgados.

    He comprobado las cifras de esos BOE para el 2011:
    Tampoco coinciden los numeros con los resultados emitidos en http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm, ni en los datos generales ni en los resultados de candidaturas.

    Supongo que a los datos del BOE están sugetos a correcciones como he visto que hicieron en los datos del 2008 tanto en el concgreso como en el Senado (http://www.juntaelectoralcentral.es/portal/page/portal/JuntaElectoralCentral/JuntaElectoralCentral/ResultElect/ElGeneral/9%20de%20marzo%20de%202008)

  • 11 Internet Asamblea Logroño 14 dic, 2011 : 10:27 am

    He comprobado las cifras de esos BOE para el 2008:
    Coinciden en las cifras generales con http://www.infoelectoral.mir.es … pero el número otorgado al PP y al PSOE son diferentes (menores). Inclkuso añadiendo algunas correcciones que hicieron despues al resultado en Murcia (http://www.juntaelectoralcentral.es/jelect/GENERALES_2008_ResultadosErr2.pdf).
    Por lo tanto tampoco coincide con el nº de escaños otorgados.

    He comprobado las cifras de esos BOE para el 2011:
    Tampoco coinciden los numeros con los resultados emitidos en http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm, ni en los datos generales ni en los resultados de candidaturas.

    Supongo que a los datos del BOE están sugetos a correcciones como he visto que hicieron en los datos del 2008 tanto en el concgreso como en el Senado (http://www.juntaelectoralcentral.es/portal/page/portal/JuntaElectoralCentral/JuntaElectoralCentral/ResultElect/ElGeneral/9%20de%20marzo%20de%202008)

  • 12 Pacoplayas 14 dic, 2011 : 11:58 am

    Hola.

    ¿Es posible conocer el resultado por mesas electorales? Se supone que es público, pero no soy capaz de encontrarlo.

    Gracias

  • 13 Isma 14 dic, 2011 : 5:29 pm

    Se supone que el BOE es la publicación oficial más seria y fiable. Además en su propia web http://elecciones.mir.es/generales2011/index.htm justo en medio donde pone RESULTADOS hay dos links:
    - Uno que pone “resultados provisionales” que lleva a la web que comentas, la cual no ha sido actualizada desde que la publicaron el mismo 21-11-2011 a las 2:15 de la mañana.
    - Y otro que pone “resultados definitivos” que lleva directamente a la publicación del BOE del día 10-12-2011.
    Asi que en teoría y según su propia web, se supone que lo correcto es lo del BOE… a saber… :P

  • 14 Julian San Martin 18 dic, 2011 : 7:54 pm

    Se llama UpyD. Rosa Díez no es ningún partido ni es suyo

  • 15 Julian San Martin 18 dic, 2011 : 7:55 pm

    Gracias por haber realizado un estupendo análisis electoral

  • 16 Costa Joseluis 9 feb, 2012 : 12:24 pm

    Nos olvidamos de algo que estamos descubriendo de forma cruda y real y es que todos los partidos políticos con alguna representatividad actualmente, practicamente todos, pero especialmente PP, PSOE, IU son financiados de forma muy evidente por los bancos, son sus colegas, la prueba es clara, nadie en este país quiere quitar un centimo a ningún banco.
    Y llamar a todos los partidos pequeños como anti-bipartidistas me parece una generalización debida al desconocimiento, como pasa en el futbol todos conocemos más o menos las plantillas de los grandes y seguimos bien su evolución, pero no sabemos bien qué contar de muchos de los pequeños, este país como otros en europa no es que sufra de bi-partidismo, sufre de un cancer como muchos, el apoyo incondicional a los bancos cuando son estos mismos bancos quienes nos han metido en esta y en casi todas las crisis, se acabó. EQUO por ejemplo se aparta de muchas cosas y la primera de ellas los bancos, yo he participado activamente con EQUO y he podido ver con claridad quienes manejan las campañas electorales y cómo lo hacen, nosotros nos limitamos el pasado 20N a darnos a conocer y que la ciudadanía vea que perseguimos todo tipo de corrupción entre otras muchas cosas no solo la ecología como muchos piensan o creen que EQUO sólo son o somos ecologistas. El caso de Islandia es único en europa: http://www.eitb.com/es/audios/detalle/722700/surgere-documental-revolucion-islandesa/

Deja un Comentario